Wir waren oft unzufrieden, wie das Landesbergamt (LBEG) die Fragen der BI beantwortete und dabei aus unserer Sicht ständig um den heißen Brei herumredete. Die BI wendete sich daher an den Präsidenten des LBEG, Herrn Sikorski. In einem längeren Telefongespräch gab er Auskunft zu einer Reihe von Fragen, die unsere BI zu der Firma Kimmeridge Energy hat – oder: eigentlich gab er nicht so viele Auskünfte, erläuterte aber zumindest, warum er nicht konkreter wird.

Zur Frage der Besitzverhältnisse wurde rasch klar, dass die dem LBEG vorliegenden Informationen dort als Betriebsgeheimnis bewertet werden und daher nicht in die Öffentlichkeit gegeben werden. Auch in diesem Telefongespräch gab es keine klare Auskunft darüber, was das LBEG über die Besitzverhältnisse an Kimmeridge Energy weiß oder nicht weiß. Herr Sikorski erklärte, warum aus Sicht des LBEG diese Besitzverhältnisse und die damit verknüpften Bonitätsfragen beim derzeitigen Stand auch gar keine Rolle spielen: In der Erlaubnisphase gibt es nur die vorläufige Einschätzung durch das LBEG, ob die Firma voraussichtlich in der Lage sein wird, den vorgelegten Arbeitsplan durchzuführen. Da die Schreibtischarbeiten, die in der Erlaubnisphase zunächst durchzuführen sind, keine konkreten Auswirkungen vor Ort haben, sind auch keine Sicherheitsleistungen absehbar (am Schreibtisch richten auch die Ölfirmen keinen Schaden an). Weitere Sicherheiten, die sich beispielsweise darauf beziehen, welche Risiken auftreten können, werden fällig, wenn konkrete Betriebspläne vorgelegt werden. Das ist immer der Fall, wenn die Firma operativ tätig werden will: mit seismischen Untersuchungen, Probebohrungen und so weiter. Dann muss abgeschätzt werden, was bei dem Vorhaben passieren könnte, wie teuer das werden würde und ob die Firma in der Lage ist, die Folgekosten zu tragen. Über die diesbezüglichen Informationen (haben die überhaupt genug Kapital?) kann aber ebenfalls aus Gründen der Wahrung des Betriebsgeheimnisses nicht berichtet werden. Die Öffentlichkeit habe ja auch kein Recht darauf zu erfahren, wieviel ich, Ingo Engelmann, auf dem Konto habe… naja, der Vergleich hinkte schwer, das fiel auch Herrn Sikorski selbst auf.

Herr Sikorski bestätigte, dass die Aufsuchungserlaubnis für das Feld Oldendorf Verkleinerung nach Ablauf der Frist Ende 2017 verlängert werden könne, wenn ausreichende Gründe vorliegen. Dazu muss die Firma in den jährlichen Aktivitätsberichten nachweisen, dass sie tätig war und aus nachvollziehbaren Gründen noch nicht abschließend erkunden konnte (hier liegt die Vermutung nahe, dass in diesem Fall die umstritttene “Arrondierung” des Feldes Oldendorf Verkleinerung um den Nordzipfel, wo Kimmeridge ja jetzt nacharbeiten muss, als Begründung dienen würde). Die Aktivitätsberichte unterliegen („leider“) dem Betriebsgeheimnis…

Derzeit liegen keine Betriebsplananträge von Kimmeridge vor, versichert Herr Sikorski. Bezüglich der von uns beklagten Heimlichtuerei durch Kimmeridge sagt Herr Sikorski, das LBEG könne nicht die Aufgaben der Firma übernehmen, die Öffentlichkeit zu informieren. Er halte es aber für selbstverständlich, dass vor Beginn konkreter Maßnahmen die Öffentlichkeit in Kenntnis gesetzt wird, weil keine Firma dauerhaft gegen die Bevölkerung arbeiten könne. Dazu gebe es auch einschlägige Vorschriften z.B. im Verwaltungsverfahrensgesetz (VwVfG). Dort heißt es im Paragrafen 25:

(3) Die Behörde wirkt darauf hin, dass der Träger bei der Planung von Vorhaben, die nicht nur unwesentliche Auswirkungen auf die Belange einer größeren Zahl von Dritten haben können, die betroffene Öffentlichkeit frühzeitig über die Ziele des Vorhabens, die Mittel, es zu verwirklichen, und die voraussichtlichen Auswirkungen des Vorhabens unterrichtet (frühe Öffentlichkeitsbeteiligung). Die frühe Öffentlichkeitsbeteiligung soll möglichst bereits vor Stellung eines Antrags stattfinden. Der betroffenen Öffentlichkeit soll Gelegenheit zur Äußerung und zur Erörterung gegeben werden.

Wir werden von der BI-Seite her prüfen, inwieweit diese Vorschrift im Falle von Kimmeridge Energy bzw. der Tochter Kimmeridge GmbH Anwendung finden muss und wie man das bewirken kann. Es fällt aber auch ins Auge, dass dort ausdrücklich steht, dass „die Behörde“ darauf hinwirkt, also das LBEG. Hier liegt ein eindeutiges Versäumnis der Behörde vor.

Herr Sikorski bot an, im Kontakt zu bleiben, um die Neuerungen in den Verfahrenswegen nach dem novellierten Fracking-Paket zu besprechen. Ein Beispiel für die Veränderungen ist die im neuen Wasserrecht vorgesehene erweiterte Beteiligung der „Basis“: Die untere Wasserbehörde (d.h. der Landkreis) muss bei wasserrechtlich relevanten (z.B. Betriebsplan-) Anträgen das Einvernehmen feststellen – oder kann das Verfahren durch Widerspruch blockieren. Um hier Einfluss zu nehmen, sollten BIs die Verbindung zum Landkreis stärken . Es empfiehlt sich derzeit für die BIs auch, nach NUIG den Landkreis zu befragen, ob ihm Informationen über bevorstehende Betriebspläne vorliegen.

Der Begriff des Betriebsgeheimnisses spielte in dem Gespräch häufig eine Rolle. Ob man diesen Begriff immer so willfährig im Sinne der Firmen interpretieren muss oder auch von der Seite des LBEG den Spielraum nutzen könnte, mehr Transparenz zu erwirken, wird von den BIs anders eingeschätzt als vom LBEG. Es ist bedauerlich, dass die Behörde sich hinter dem Begriff des Betriebsgeheimnisses versteckt, wie es auch vor Jahren schon war, als Kimmeridge seinen Arbeitsplan nur weitgehend geschwärzt veröffentlichte und das LBEG dieses Spiel mitspielte. Damals hatte Herr Sikorski geraten: „Sie können ja klagen!“ Das formuliert er heute geschickter. Aber substanziell hat sich daran nicht viel geändert. Nur der Ton ist freundlicher.

(Ingo Engelmann)

{ 1 Kommentar }

Fracking-Ermöglichungs-Gesetze: Erdöl doch nicht reguliert?!

22 September 2016 Keine Kommentare

Das Fracking-Ermöglichungs-Gesetzpaket ist in Berlin verabschiedet und tritt nach und nach in Kraft. Bei uns im Landkreis Harburg ist keine Erdgasförderung in Sicht, den aufsuchenden Firmen geht es um Erdöl. Daher haben wir immer mit besonderem Interesse verfolgt, ob die neuen Regulierungen speziell der Fracking-Technik sich nur auf Erdgas beziehen oder auch auf Erdöl. Das […]

weiterlesen →

Stadtfest aktuell

16 September 2016 Keine Kommentare

Die BI “Kein Fracking in der Heide” ist wie in den letzten Jahren wiederr auf dem Buchholzer Stadfest präsent. Dieses Jahr teilen sich die BI’ler auf zwischen der Hamburger Demonstration gegen TTIP und CETA und dem Buchholzer Stadtfest: Beide Orte sind wichtig… Aktuell zum Stadtfest hat die BI den Stand der Bewegung gegen Gasbohren in […]

weiterlesen →

Kimmeridge schweigt und verkauft

14 September 2016 Keine Kommentare

Die unendliche Geschichte der Täusch- und Tarnfirma Kimmeridge Energy und des dabei hilfreich schweigenden Landesbergamts geht weiter. Auf die Anfrage an das LBEG, wer denn Eigentümer der Kimmeridge Energy sei, hat dieses erneut ausweichend geantwortet. Kernsatz der Auskunft: „Die Kimmeridge GmbH war und ist nach den vorliegenden Unterlagen Tochtergesellschaft der Kimmeridge Energy Exploration Fund II […]

weiterlesen →

Kimmeridge expandiert

25 August 2016 Keine Kommentare

Die Firma Kimmeridge will’s wissen. Schon vor über drei Jahren hatte sie ihr Interesse am Gifhorn Trog angemeldet, einer Formation im östlichen Niedersachsen, die nach Kimmeridge-Ansicht ölhöffig ist. Jetzt hat sie dort die Aufsuchungserlaubnis erhalten und so ihr Areal komplettiert, nachdem sie sich schon den Bereich Meckelfeld einverleibt hatte, der zum Kimmeridge-Glück noch gefehlt hatte […]

weiterlesen →

Podiumsdiskussion gegen Fracking

21 August 2016 Keine Kommentare

Die Fracking-Regelungen im Deutschen Bundestag sind verabschiedet und die Neufassungen von Gesetzen und Verordnungen, die das Thema Fracking betreffen, sind im Bundesgesetzblatt veröffentlicht. Jetzt kehrt der „Alltag“ ein. Was kommt auf uns zu? Eine kleine Zwischenbilanz ziehen Vertreter_innen von Intiativen und den Grünen auf einer Veranstaltung der Grünen in Amelinghausen / Kreis Lüneburg. Von der […]

weiterlesen →

Hässliche Raumordnung

19 August 2016 Keine Kommentare

Der Landkreis Harburg hat einen dritten Entwurf für die regionale Raumordnung vorgelegt. Anregungen und Einsprüche sind zum Teil in diesen neuen Entwurf eingeflossen. Leider trifft das nicht für die Sicherung des Trinkwassers durch Regulierung der Öl- und Gasförderung zu. Im Gegensatz: Die kargen Sätze, die sich auf dieses Thema beziehen, wurden entscheidend verwässert. Es heißt […]

weiterlesen →

Kimmeridge: Das Versteckspiel geht weiter

17 August 2016 Keine Kommentare

In Schleswig-Holstein sucht zwischen Kappeln und Flensburg die norwegische Firma Central Anglia nach Gas/Öl. Sie hat ein Stammkapital von ca. 14.000 Euro und zur Zeit keinen sicheren Investor. Als das dem Landesminister für Umwelt durch die örtliche Anti-Fracking-BI bekannt wurde, setzte er nun ein Verfahren in Gang, der Firma die Aufsuchungserlaubnis zu entziehen (1). Der […]

weiterlesen →

Pilotfisch Kimmeridge? Bernd Lange (MdEP) am 18.8.2016 in Hittfeld

8 August 2016 Keine Kommentare

Der CETA-Vertrag zwischen der EU und Kanada firmiert fälschlicherweise als „Freihandelsabkommen“. Es ist aber im Kleingedruckten ein Vertrag über die rechtliche Verselbständigung der Wirtschaft: Die außereuropäischen Konzerne werden aus der Rechtseinheit herausgelöst und erhalten ihre eigene Gerichtsbarkeit – mit nur oberflächlich unabhängigen Richtern. Europäische Unternehmen müssen sich hingegen wie bisher schon immer auch künftig an […]

weiterlesen →

Nachfragen an Kimmeridge

25 Juli 2016 ein Kommentar

Am 20. April 2016 hatte die BI “Kein Fracking in der Heide” die Firma Kimmeridge gefragt, wie die tatsächlichen Besitzverhältnisse an der Firma sind und welche Pläne sie im Feld Oldendorf verfolgt (vgl. post vom 08. Mai 2016). Der Geschäftsführer McMahon hat darauf nicht reagiert. Die BI hat ihm daraufhin nun ein Erinnerungsschreiben geschickt, um […]

weiterlesen →